反壟斷法—既是維權法又是控權法-深圳賽安私家偵探-深圳私家偵探|深圳婚姻調查|深圳私人偵探|深圳偵探公司|深圳商務調查

反壟斷法—既是維權法又是控權法

我國定於2008年8月1日起實施的《反壟斷法》對於各種壟斷和限製競爭行為的規定基本完備，但是如何執行才是關鍵。作為「經濟憲法」，反壟斷法具有相當大的靈活性和政策性，加之執法對象往往是富可敵國的壟斷企業，因而其實施難度可想而知

□反壟斷法能夠通過對壟斷企業不法行為的嚴厲製裁來迫使壟斷企業放棄其壟斷利潤，提升消費者福利，改善競爭者的市場地位，從而實現反壟斷法調整不良利益分配格局的功能

反壟斷法——既是維權法又是控權法

李勝利

法律的功能在於「定分止爭」。管子曰：「夫法者所以興功懼暴也；律者所以定分止爭也；令者所以令人知事也。法律政令者，吏民規矩繩墨也」。法律是社會利益資源和權利的分配書，經濟法也是一種利益和權利的分配書。

不過，同民商法等法律部門比較，經濟法的分配功能特點在於它應當充分尊重民商法等法律對於利益和權利的分配，並以後者為基礎。也就是說，經濟法只是在民商法等法律所作的權利分配的基礎上，對原有權利安排作出適當調整和再分配。所以，經濟法的功能其實是對利益和權利的一種再分配，經濟法是利益資源和權利的一種再分配法。

經濟法包括市場障礙排除法、國家投資經營法以及宏觀調控法三部分基本法律。作為經濟法的核心以及市場障礙排除法最重要的組成部分，反壟斷法所具有的再分配功能尤為明顯。反壟斷法反對各種不法的壟斷和限製競爭行為，其實質就是在壟斷企業與其他企業及消費者之間進行社會資源和利益的再分配。

市場調節主要受到民商法的規範和保障，但是，民商法往往對各種壟斷和限製競爭行為無能為力。如卡特爾協議這樣對市場機製破壞極大的限製競爭行為甚至往往還符合傳統的合同自由原則；而限製競爭行為人由此所獲得的利益盡管以損害競爭者、消費者等其他市場主體為代價，但由於這種利益分配機製是市場機製的一部分，符合民商法的要求，因而無法在傳統的法律製度中得到合理的解決。

現代各國為了保障市場機製能夠正常地起作用，就出臺了反壟斷法，以國家之力打擊各種不法的壟斷和限製競爭行為，對壟斷和限製競爭行為人與其他市場主體之間的利益分配格局進行重新調整，從而彌補這方面的市場缺陷，保障市場經濟體製的正常運行和社會政治經濟秩序的穩定。例如美國第一部反壟斷法———1890年《謝爾曼法》頒布的背景，就主要在於因壟斷導致社會不公平而激起民眾的不滿，要求國家進行幹預。

反壟斷法對於上述問題的解決是通過對社會利益資源和權利的再分配來完成的。無論是跨國公司還是行政性壟斷、大型國企的壟斷，其據以實施各種壟斷和限製競爭行為的，無非是資金、技術、市場份額以及國家賦予的對自然資源等的壟斷性經營權。反壟斷法通過強行分割解散壟斷企業、禁止卡特爾協議、政府定價、罰款等措施來懲罰壟斷企業，同時達到利益再分配的目的。

這些措施都影響到壟斷者的經濟利益：一是使得其產生超額壟斷利潤的基礎不復存在(如解散、禁止)；二是使得其已經獲得的超額壟斷利潤減少，或使得現存的超額壟斷利潤趨於同行業市場競爭主體的平均利潤(如罰款、政府定價)。超額壟斷利潤的不復存在或減少就意味著其他競爭者和消費者利益的增加，從而實現了對超額壟斷利潤的再分配。

這裏有必要強調的是，壟斷性企業的生產經營自主權和正當收益應當得到充分尊重和維護，反壟斷法不能濫加幹預；反壟斷法所規製的是那些違法的壟斷和限製競爭行為，所要解決的是對於因超額壟斷利潤而形成的收入分配嚴重不公平現象，其目的是維護和促進社會總體經濟效率和社會公平。

我國現狀需要反壟斷法

發揮再分配功能

近年來我國的改革又到了一個關鍵的階段，面臨著不少尖銳復雜的矛盾。目前經濟體製改革已經取得了極大成功，市場經濟體製基本建立，但同時也出現了市場經濟條件下所固有的問題和弊端，如各種壟斷和限製競爭行為，對經濟和社會穩定及經濟運行造成了不利影響。其中最為引人註目的就是跨國公司在華的壟斷和限製競爭行為，以及大型國有企業的壟斷和限製競爭行為。

前些年，國家工商總局的一項調查顯示，在華跨國公司具有明顯的市場優勢地位，有的還占據絕對壟斷地位。例如，美國微軟和瑞典利樂分別占有中國電腦操作系統和中國軟包裝產品95%的市場份額，美國柯達占有中國感光材料市場至少50%的份額，法國米其林占有中國子午線輪胎70%的市場。

憑借著巨大的經濟技術優勢和超高的市場份額，跨國公司限製競爭行為在我國時有發生。科技部此後發布的一份《在華跨國公司知識產權濫用情況及其對策研究報告》列舉了價格歧視、過高定價、搭售行為、掠奪性定價、拒絕許可五種跨國公司憑借其壟斷地位在華濫用知識產權的限製競爭行為。跨國公司通過以上不法行為獲得了豐厚的利潤，也嚴重損害了中國企業和消費者利益，近些年來思科對華為掄起的知識產權大棒以及微軟視窗操作系統在中國市場的高價出售無不體現了這種利益分配格局的不公。

當前，各國都通過執行反壟斷法中有關市場支配地位濫用條款，對跨國公司的市場行為進行規製；東道國通過反壟斷法的域外適用也能夠對影響本國市場的國際卡特爾產生威懾作用；而在跨國合並的大潮中，通過反壟斷法來審查跨國公司的並購行為並預防壟斷的發生，也是各國的常見做法。另外，盡管保障民族產業安全不是反壟斷法的主要任務，但是通過對跨國公司各種壟斷和限製競爭行為的規製，提供了自由競爭的市場環境，還是有助於中國民族企業的成長。反壟斷法通過以上舉措，可以有效地在跨國公司與國內企業以及消費者之間達成利益平衡。

另一個引起人們普遍關註的是大型國有企業的壟斷，特別是其中與公用事業有關的壟斷，如石油、煤炭、電信、電力、民航、鐵路、郵政等行業。盡管國家也曾對此進行拆分、引入競爭，但濫用壟斷地位限製競爭和損害廣大消費者的情形並未得到有效遏製。石油、煤炭、鋼鐵等壟斷程度原本就很高的資源性、基礎性行業，近來紛紛通過提高準入門檻、實施強製合並等手段，排斥中小企業和民營企業參與競爭，向大型國有企業集中。其結果是近年來，國有重點企業利潤越來越集中到少數的壟斷性行業領域，而這對我國整體經濟效率和社會公平產生的是負面影響。

據中國社會科學院學者的研究，1997-2005年煙草業、鐵路運輸、電力、郵電通訊、石油開采與加工、金融六個壟斷行業造成了很大的社會福利凈損失和製度總成本，就福利凈損失9年的平均情況來看，最低限的估計為占GNP的0.6%，最高限為3.679%，而總的製度成本最低限估計為占GNP的 5.889%，最高限估計為8.985%。由此可以看出，我國壟斷行業所造成的福利凈損失和製度總成本占國民總收入的比重確實是相當高的。

同時，1997年至2005年間，電信、金融、航空運輸等壟斷性行業的職工平均收入遠遠高於全國職工收入的平均水平，最少的也在製造業職工平均收入的1.5倍以上，而且這些收入並沒有考慮到職工福利水平。

眾所周知，壟斷性行業的職工在住房等生活福利方面也是大大好於其他行業的。長期累積，這種收入差距將不斷加大，必然擴大中國貧富差距。而國家發改委公布的「2006年中國居民收入分配年度報告」也指出：壟斷行業中的企業憑借對關鍵資源的獨自擁有或政府賦予的排他性生產某種產品的權利，可以不用平等地參與市場競爭，借助自身的壟斷優勢獲得高額壟斷利潤。這對於目前中國社會貧富差距的拉大起到了推波助瀾的作用。

可見，目前大型國企壟斷不僅帶來了社會經濟效率的損失，也給社會公平造成了不利影響，迫切需要予以解決。從國外經驗來看，反壟斷法能夠通過對壟斷企業不法行為的嚴厲製裁來迫使壟斷企業放棄其壟斷利潤，提升消費者福利，改善競爭者的市場地位，從而實現反壟斷法調整不良利益分配格局的功能。

另外，行政性壟斷早已成為眾矢之的。行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織為了一己之私而介入市場，幹擾了市場機製的正常運作，其實質就是對本應由市場分配的利益和社會資源，公權力越俎代庖，造成了社會的不公平和無效率。反壟斷法則有助於控製這種行政權力的不當行使。